Fabrizio Rusconi & Company

di Salvatore Pettineo

Prendendo spunto da una frase di George Orwell che renderò esplicita solo alla fine dell’articolo, ho pensato di scrivere del rapporto tra certi filosofi e la guerra. Rassicuro chi già si fosse preoccupato che questo, ma una semplice riflessione scaturita approfondendo le tematiche della guerra e mettendoci dentro qualche reminiscenza liceale.

Iniziamo…

Il desiderio di un mondo di pace in cui ogni guerra è bandita risale all’inizio della civiltà occidentale. Eppure, nonostante il sogno pacifista stia alla base della costruzione dell’Occidente, sappiamo bene che i fatti sono sempre andati contro le intenzioni; da ultimo i terribili avvenimenti di Gaza.

Secondo i dati di Peacereporter, oggi nel mondo ci sono ben 26 conflitti in corso, molti dei quali dimenticati. Sono costati la vita (finora) a più di cinque milioni e mezzo di persone. Se poi si aggiungono le guerre conclusesi solo negli ultimi cinque anni, il bilancio delle vittime sale a sette milioni e settecentomila morti.

Tutti sappiamo che la guerra porta a tragiche conseguenze e che sarebbe meglio non farla, ma probabilmente non c’è stato giorno in cui nel Mondo la pace sia stata la regina incontrastata.

Ma se tutti noi sappiamo che la guerra è il male assoluto, che stravolge l’ordine mondiale, che fa morire tanta gente inutilmente, perché continuare a mettere in atto azioni piene di così tanta irrazionalità?

La risposta ci giunge dalla filosofia. Secondo autorevoli filoni di pensiero, infatti, la guerra ha una sua ragione d’essere e non è affatto irrazionale, anzi fa parte della natura umana ed è quindi inevitabile.

Pensiamo a quei filosofi secondo i quali la guerra è naturale e necessaria. Mi riferisco, ad esempio, ad Eraclito e Platone (QUI), a Hobbes (è celebre la sua frase “Bellum omnium contra omnes”), a Kant (che pur essendo ritenuto un pacifista ante litteram, nel saggio “Per la pace perpetua” arriva ad affermare che la guerra non è un principio etico, ma soltanto giuridico - QUI) oppure a Hegel che indica la guerra come qualcosa di inevitabile.

Ci sono anche filosofi che, pur essendo contro la guerra, in un certo senso la giustificano o la riconoscono come qualcosa di ineliminabile. Pensiamo, ad esempio, a filosofi come Aristotele (che nell’ “Etica nicomachea” afferma che la guerra serve per ottenere la pace essendo questa una sorta di adeguamento alla Verità), a Sant’Agostino (“La guerra è un malum ma non è affatto da porsi tra i mali peggiori” - QUI) oppure a Locke (secondo cui la pace fra gli uomini è una condizione che si può realizzare, ma è soltanto precaria).

Potrei continuare, ma preferisco fermarmi qui prima che la noia assalga i lettori (se non l’ha già fatto). Allora, pare che certi filosofi giustifichino la guerra, la sentano come inevitabile, le diano un pizzico di razionalità. Tutti noi, però, sappiamo che i grandi pensatori sono stati (e sono) ben lontani dai luoghi di combattimento.
Ecco che arriva la citazione di Orwell di cui parlavo prima che si riferisce chiaramente al mondo dei media e dell’informazione, ma che si può applicare anche al pensiero pro-guerra: “Una delle più orribili caratteristiche della guerra è che la propaganda bellica, tutte le vociferazioni, le menzogne, l’odio provengono inevitabilmente da coloro che non combattono”.

Le considerazioni dei pensatori che ho citato sono solo riflessioni filosofeggianti e nulla più; niente a che vedere con chi sostiene e finanzia certe guerre.
Fuor di metafora, quindi, credo che se chi oggi magnifica la guerra e la giustifica, chi parla di “guerra giusta”, chi si esalta nel sentire i tuoni dei cannoni, chi la propaganda e la elogia, chi dai conflitti bellici in qualche modo ci guadagna, si fosse sporcato le mani almeno una volta nei campi di battaglia oppure avesse patito le sofferenze che una guerra infligge a tutti i popoli che vi sono coinvolti, forse smetterebbe di esserne a favore per iniziare a perseguire obiettivi pacifisti!!!

How many deaths will it take till he knows
That too many people have died?
(B. Dylan)